Содержимое: S18-426.docx (18.72 KB)
Загружен: 11.12.2018

Положительные отзывы: 0
Отрицательные отзывы: 0

Возвраты: 0

В закладки





Продавец Михеева была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу одной жевательной резинки стоимостью три рубля без применения контрольно-кассовой машины.
Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что хотя в действиях Михеевой содержаться все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности она должна быть освобождена от административной ответственности.
По протесту прокурора судья областного суда отменил решение районного суда, оставив постановление начальника налоговой инспекции в силе, указав, что, во-первых, Михеева совершила административное правонарушение умышленно, поскольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре, во-вторых, малозначительность не может применяться к формальным составам, а в-третьих, малозначительным правонарушение может признать только орган, рассматривающий дело по существу, а не пересматривающий его по жалобе.
Дайте юридический анализ состава административного правонарушения, с характеристикой признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Можно ли применить в данном случае освобождение от административной ответственности по малозначительности, если да, то при каких условиях и в каком порядке? Компетентными ли органами было рассмотрено данное дело?
После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2003-2018 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.
Отзывов от покупателей не поступало